Modular EFL curriculum in higher education: the case of Hacettepe University
Keywords:
Modular curriculum, foreign language education, higher education, EFL, preparatory programs
Abstract
This paper examines Modular EFL Curriculum implemented at Hacettepe University with respect to planning, implementation, and assessment processes and provides solutions for problems. The study adopted both quantitative and qualitative methods of research and used five main data sources: program document, material and test developers constructing the curriculum; instructors implementing the curriculum in class; students; and students’ formative assessment grades and proficiency exam results. The quantitative data were analyzed through descriptive statistics, and the qualitative data were interpreted by using thematic coding. The general results revealed that the strengths of the program were its being flexible, dynamic, gradual, process and product--‐‑oriented and its minimizing effect on the student dropouts. To make it more efficient, students should be placed in modules through an appropriate placement test which is consistent with the contents of the modules, alternative procedures should be included in the assessment processes, and the modules should be constructed considering Turkish students’ profile and thus emphasize certain skills more and certain skills less by disregarding the assumption that all skills tend to develop concurrently.
Downloads
Download data is not yet available.
References
Adıgüzel, O. C. ve Berk, Ş. (2009). Mesleki ve teknik ortaöğretimde yeni arayışlar: Yeterliğe dayalı modüler sistemin değerlendirilmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 220--‐‑236.
Akyüz, Y. (2006). Türk eğitim tarihi: M.Ö.1000--‐‑M.S.2006. (10. baskı). Ankara: Pegem Yayıncılık.
Alkan, C. (1989). Modüler programlama ve Türkiye’de uygulaması. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 22(1), 13--‐‑22.
Alkan, C. ve Teker, N. (1992). Programlı öğretim: Değişik teknolojiler ve Türkiye’deki uygulama. Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi.
AÜHO [Atılım Üniversitesi Hazırlık Okulu] (2014). İngilizce Hazırlık Okulu Yönetmeliği. 15.09.2014 tarihinde http://prep.atilim.edu.tr/hazirlik--‐‑okulu--‐‑yonetmeligi adresinden alınmıştır.
Boud, D. J. (1989). Individualized instruction in Higher Education: The international enclopedia of educational technology. UK: Wheatons Ltd.
BÜYDY [Beykent Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu] (2014). Yabancı Dil Hazırlık Sınıfı Eğitim Öğretim ve Sınav Yönergesi. 15.09.2014 tarihinde http://www.beykent.edu.tr/WebProjects/Web/ Yabanci.php?CategoryId=1048 adresinden alınmıştır.
Cengizhan, S. (2008). Modüler öğretim tasarımının farklı öğrenme stiline sahip öğrencilerin akademik başarılarına ve öğrenme kalıcılığına etkisinin belirlenmesi. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 4(1), 98--‐‑116.
Coşkun, A. (2013). An investigation of the effectiveness of the modular general English language teaching preparatory program at a Turkish University. South African Journal of Education, 33(3), 1--‐‑18.
Creswell, J. W. (2003). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (2nd ed.). Thousanf Oaks, CA: Sage
Demirel, Ö. (2007). Eğitimde program geliştirme (10. baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
DEÜYDY [Dokuz Eylül Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu] (2014). Uygulama Esasları. 15.09.2014 tarihinde http://www.deu.edu.tr/DEUWeb/Icerik/Icerik.php?KOD=5685 adresinden alınmıştır.
Dubin, F. & Olshtain, E. (1986). Curriculum design. Cambridge: Cambridge University Press.
Ertürk, S. (1991). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Meteksan A.Ş.
Fer, S. (2000). Modüler program yaklaşımı ve bir öneri. Milli Eğitim Dergisi, 147. 126 M. Öztürk
Gerede, D. (2005). A curriculum evaluation through needs analysis: Perceptions of intensive English program graduates at Anadolu University. Unpublished masters’ thesis, Anadolu University, Eskişehir.
Gökdemir, C. V. (2005). Üniversitelerimizde verilen yabancı dil öğretimindeki başarı durumumuz. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(2), 251--‐‑264.
Gömleksiz, M. N. (2002). An individual approach in English language teaching: an evaluation of modular teaching environment and modular teaching. Educational Sciences: Theory and Practice, 2(2), 420--‐‑424.
Gömleksiz, M. N. ve Erten, P. (2010). Mesleki ve teknik ortaöğretimde modüler öğretim programının uygulanmasında karşılaşılan güçlükler: Nitel bir araştırma. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 174--‐‑198.
Gözütok, D. (2003). Türkiye’de program geliştirme çalışmaları. Milli Eğitim Dergisi, 160.
Greene, J. C., Caracelli,V. J., & Graham, W. F. (1989). Toward a conceptual framework for mixed--‐‑method evaluation designs. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(3), 255–274.
GÜYDY [Gaziantep Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu] (2014). Genel Bilgiler. 15.09.2014 tarihinde http://gantep.edu.tr/ab/index.php?bolum_id=4010 adresinden alınmıştır.
Henson, K. T. (2006). Curriculum planning: integrating multiculturalism, constructivism and education reform. United States: Waveland Inc.
Hjalmarson, M. A. (2008). Mathematics curriculum systems: Models for analysis of curricular innovation and development. Peabody Journal of Education, 83, 592--‐‑610.
HÜYDY [Hacettepe Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu] (2013). İngilizce Hazırlık Programı: Amaçlar. 22.10.2013 tarihinde http://www.ydyo.hacettepe.edu.tr/ing_haz.html adresinden alınmıştır.
İEÜYDY [İzmir Ekonomi Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu] (2014). Öğrenci Kitapçığı İngilizce Hazırlık Programı 2014--‐‑2015. 15.09.2014 tarihinde http://sfl.ieu.edu.tr/docs/ 2014_2015_Ogrenci_Kitapcigi.pdf adresinden alınmıştır.
İnal, B. ve Aksoy, E. (2014). Çankaya Üniversitesi hazırlık sınıfı İngilizce öğretim programının değerlendirilmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 3(3), 85--‐‑98.
İSZÜDO [İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi Diller Okulu] (2014). Yabancı Dil Hazırlık Sınıfı Eğitim--‐‑Öğretim ve Sınav Yönergesi. 15.09.2014 tarihinde http://www.izu.edu.tr/tr--‐‑TR/yabanci--‐‑dil--‐‑hazirlik--‐‑sinifi--‐‑egitim--‐‑ogretim--‐‑ve--‐‑sinav--‐‑yonergesi/1089/Page.aspx adresinden alınmıştır.
Johnson, R. B., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33(7), 14--‐‑26.
Karakuş, B. (2013). Üniversite yabancı dil hazırlık sınıflarında uygulanan modüler sistemdeki ölçme ve değerlendirme. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2(4), 15--‐‑22.
Karataş, H., ve Fer, S. (2009). Yıldız Teknik Üniversitesi İngilizce öğretim programının CIPP modeli kullanılarak değerlendirilmesi. Eğitim ve Bilim, 34(153), 47--‐‑60.
Kaykı, İ. E. (2008). Modüler öğretim yöntemi ve uygulamalı dersler. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Beykent Üniversitesi, İstanbul.
Kelly, A. V. (2009). The curriculum: Theory and practice (6th ed.). London: Sage Publications.
Kırkgöz, Y. (2009). Students’ and lecturers’ perceptions of the effectiveness of foreign language instruction in an English--‐‑medium university in Turkey. Teaching in Higher Education, 14(1), 81--‐‑93. Leech, N. L. & Onwuegbuzie, A. J. (2009). "ʺA typology of mixed methods research designs"ʺ. Qual Quant. 43, 265–
275.
Nation, I. S. P. & Macalister, J. (2010). Language curriculum design. New York: Routledge Taylor & Francis Group.
Ornstein, A.C. & Hunkins, F. P. (2004). Curriculum: Foundations, principles and issues. US: Pearson.
Örs, M. (2006). An analysis of the preparatory students’ attitudes toward the appropriateness of the preparatory school program at the University of Gaziantep. Unpublished masters’ thesis, Gaziantep University, Gaziantep.
Özkan, H. H. (2005). Öğrenme öğretme modelleri açısından modüler öğretim. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(2), 117--‐‑128.
Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi / 2014 Cilt: 4, Sayı: 8
Özkanal, Ü. & Hakan, A. G. (2010). Effectiveness of university English preparatory programs: Eskisehir Osmangazi University Foreign Languages Department English Preparatory Program. Journal of Language Teaching and Research, 1, 295--‐‑305.
Öztürk, M. (2013). Effectiveness of EAP curriculum for the preparatory students enrolled in language--‐‑related departments. In M. Akkuş, U. Ataş, G. Balıkçı, Z. Ölçü, & G. Taner (Eds.), 7th and 8th International METU Postgraduate Conference on Linguistics and Language Teaching: Selected Papers (pp. 145--‐‑158). Ankara: Gazi Kitabevi.
Öztürk, M. (2012). How to sort general English curricula into effective preparatory programs? In Z. Bilgin & B.
İnal (Eds.), Çankaya University Preparatory School 2nd Foreign Language Teaching Symposium: A Proactive Look at English Language Teaching Programs in the Preparatory Schools of Universities (pp. 29--‐‑35). Ankara: Turuncu Digital.
Rallis, S. F., & Rossman, G. B. (2003). Mixed methods in evaluation context: A pragmatic framework. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research (pp. 491--‐‑512). Thousand Oaks, CA: Sage.
Sönmez, M. (2008). Türkiye’de mesleki ve teknik örgün öğretimin sorunları ve yeniden yapılandırılma zorunluluğu. Eğitim ve Bilim, 33(147), 71--‐‑84.
Tashakkori, A., & Teddlie, C. (Eds). (2003). Handbook of mixed methods in social and behavioral research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Teddlie, C., & Yu, F. (2007). "ʺMixed Methods Sampling: A Typology With Examples"ʺ. Journal of Mixed Methods Research, 1(1): 77--‐‑100.
TEDU--‐‑İDO [TED Üniversitesi İngilizce Dil Okulu] (2014). Program Yapısı ve Çıktıları. 15.09.2014 tarihinde http://www.tedu.edu.tr/tr--‐‑TR/Content/Akademik/Ingilizce_Hazirlik_Okulu.aspx adresinden alınmıştır.
TOBB ETU--‐‑YDB [TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi Yabancı Diller Bölümü] (2014). Yabancı Diller Bölümü Hazırlık Tanıtımı. 15.09.2014 tarihinde http://www.etu.edu.tr/c/docs/ tobb_etu_ydb_brosur.pdf adresinden alınmıştır.
Tunç, F. (2010). Ankara Üniversitesi hazırlık okulu programının CIPP modeli ile değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
Uçar, C. ve Özerbaş, M. A. (2013). Mesleki ve teknik eğitimin dünyadaki ve Türkiye’deki konumu. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2(2), 242--‐‑253.
Uyangör, N., Şahan, H.H. ve Tanrıverdi, M. (2013). Procedia – Social and Behavioral Sciences, 106, 2522--‐‑2531.
Varış, F. (1983). Program geliştirme çalışmaları: Cumhuriyet döneminde eğitim. İstanbul: Milli Eğitim Basımevi.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H.(2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (8. Basım), Ankara: Seçkin Yayınları.
Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and methods (2nd ed.). Thousanf Oaks, London: Sage
YÜYDY [Yalova Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu] (2014). Yabancı Dil Hazırlık Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği. 15.09.2014 tarihinde http://www.yalova.edu.tr/yabancidilleryuksekokulu adresinden alınmıştır.
Akyüz, Y. (2006). Türk eğitim tarihi: M.Ö.1000--‐‑M.S.2006. (10. baskı). Ankara: Pegem Yayıncılık.
Alkan, C. (1989). Modüler programlama ve Türkiye’de uygulaması. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 22(1), 13--‐‑22.
Alkan, C. ve Teker, N. (1992). Programlı öğretim: Değişik teknolojiler ve Türkiye’deki uygulama. Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi.
AÜHO [Atılım Üniversitesi Hazırlık Okulu] (2014). İngilizce Hazırlık Okulu Yönetmeliği. 15.09.2014 tarihinde http://prep.atilim.edu.tr/hazirlik--‐‑okulu--‐‑yonetmeligi adresinden alınmıştır.
Boud, D. J. (1989). Individualized instruction in Higher Education: The international enclopedia of educational technology. UK: Wheatons Ltd.
BÜYDY [Beykent Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu] (2014). Yabancı Dil Hazırlık Sınıfı Eğitim Öğretim ve Sınav Yönergesi. 15.09.2014 tarihinde http://www.beykent.edu.tr/WebProjects/Web/ Yabanci.php?CategoryId=1048 adresinden alınmıştır.
Cengizhan, S. (2008). Modüler öğretim tasarımının farklı öğrenme stiline sahip öğrencilerin akademik başarılarına ve öğrenme kalıcılığına etkisinin belirlenmesi. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 4(1), 98--‐‑116.
Coşkun, A. (2013). An investigation of the effectiveness of the modular general English language teaching preparatory program at a Turkish University. South African Journal of Education, 33(3), 1--‐‑18.
Creswell, J. W. (2003). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (2nd ed.). Thousanf Oaks, CA: Sage
Demirel, Ö. (2007). Eğitimde program geliştirme (10. baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
DEÜYDY [Dokuz Eylül Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu] (2014). Uygulama Esasları. 15.09.2014 tarihinde http://www.deu.edu.tr/DEUWeb/Icerik/Icerik.php?KOD=5685 adresinden alınmıştır.
Dubin, F. & Olshtain, E. (1986). Curriculum design. Cambridge: Cambridge University Press.
Ertürk, S. (1991). Eğitimde program geliştirme. Ankara: Meteksan A.Ş.
Fer, S. (2000). Modüler program yaklaşımı ve bir öneri. Milli Eğitim Dergisi, 147. 126 M. Öztürk
Gerede, D. (2005). A curriculum evaluation through needs analysis: Perceptions of intensive English program graduates at Anadolu University. Unpublished masters’ thesis, Anadolu University, Eskişehir.
Gökdemir, C. V. (2005). Üniversitelerimizde verilen yabancı dil öğretimindeki başarı durumumuz. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(2), 251--‐‑264.
Gömleksiz, M. N. (2002). An individual approach in English language teaching: an evaluation of modular teaching environment and modular teaching. Educational Sciences: Theory and Practice, 2(2), 420--‐‑424.
Gömleksiz, M. N. ve Erten, P. (2010). Mesleki ve teknik ortaöğretimde modüler öğretim programının uygulanmasında karşılaşılan güçlükler: Nitel bir araştırma. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 174--‐‑198.
Gözütok, D. (2003). Türkiye’de program geliştirme çalışmaları. Milli Eğitim Dergisi, 160.
Greene, J. C., Caracelli,V. J., & Graham, W. F. (1989). Toward a conceptual framework for mixed--‐‑method evaluation designs. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(3), 255–274.
GÜYDY [Gaziantep Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu] (2014). Genel Bilgiler. 15.09.2014 tarihinde http://gantep.edu.tr/ab/index.php?bolum_id=4010 adresinden alınmıştır.
Henson, K. T. (2006). Curriculum planning: integrating multiculturalism, constructivism and education reform. United States: Waveland Inc.
Hjalmarson, M. A. (2008). Mathematics curriculum systems: Models for analysis of curricular innovation and development. Peabody Journal of Education, 83, 592--‐‑610.
HÜYDY [Hacettepe Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu] (2013). İngilizce Hazırlık Programı: Amaçlar. 22.10.2013 tarihinde http://www.ydyo.hacettepe.edu.tr/ing_haz.html adresinden alınmıştır.
İEÜYDY [İzmir Ekonomi Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu] (2014). Öğrenci Kitapçığı İngilizce Hazırlık Programı 2014--‐‑2015. 15.09.2014 tarihinde http://sfl.ieu.edu.tr/docs/ 2014_2015_Ogrenci_Kitapcigi.pdf adresinden alınmıştır.
İnal, B. ve Aksoy, E. (2014). Çankaya Üniversitesi hazırlık sınıfı İngilizce öğretim programının değerlendirilmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 3(3), 85--‐‑98.
İSZÜDO [İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi Diller Okulu] (2014). Yabancı Dil Hazırlık Sınıfı Eğitim--‐‑Öğretim ve Sınav Yönergesi. 15.09.2014 tarihinde http://www.izu.edu.tr/tr--‐‑TR/yabanci--‐‑dil--‐‑hazirlik--‐‑sinifi--‐‑egitim--‐‑ogretim--‐‑ve--‐‑sinav--‐‑yonergesi/1089/Page.aspx adresinden alınmıştır.
Johnson, R. B., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33(7), 14--‐‑26.
Karakuş, B. (2013). Üniversite yabancı dil hazırlık sınıflarında uygulanan modüler sistemdeki ölçme ve değerlendirme. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2(4), 15--‐‑22.
Karataş, H., ve Fer, S. (2009). Yıldız Teknik Üniversitesi İngilizce öğretim programının CIPP modeli kullanılarak değerlendirilmesi. Eğitim ve Bilim, 34(153), 47--‐‑60.
Kaykı, İ. E. (2008). Modüler öğretim yöntemi ve uygulamalı dersler. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Beykent Üniversitesi, İstanbul.
Kelly, A. V. (2009). The curriculum: Theory and practice (6th ed.). London: Sage Publications.
Kırkgöz, Y. (2009). Students’ and lecturers’ perceptions of the effectiveness of foreign language instruction in an English--‐‑medium university in Turkey. Teaching in Higher Education, 14(1), 81--‐‑93. Leech, N. L. & Onwuegbuzie, A. J. (2009). "ʺA typology of mixed methods research designs"ʺ. Qual Quant. 43, 265–
275.
Nation, I. S. P. & Macalister, J. (2010). Language curriculum design. New York: Routledge Taylor & Francis Group.
Ornstein, A.C. & Hunkins, F. P. (2004). Curriculum: Foundations, principles and issues. US: Pearson.
Örs, M. (2006). An analysis of the preparatory students’ attitudes toward the appropriateness of the preparatory school program at the University of Gaziantep. Unpublished masters’ thesis, Gaziantep University, Gaziantep.
Özkan, H. H. (2005). Öğrenme öğretme modelleri açısından modüler öğretim. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(2), 117--‐‑128.
Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi / 2014 Cilt: 4, Sayı: 8
Özkanal, Ü. & Hakan, A. G. (2010). Effectiveness of university English preparatory programs: Eskisehir Osmangazi University Foreign Languages Department English Preparatory Program. Journal of Language Teaching and Research, 1, 295--‐‑305.
Öztürk, M. (2013). Effectiveness of EAP curriculum for the preparatory students enrolled in language--‐‑related departments. In M. Akkuş, U. Ataş, G. Balıkçı, Z. Ölçü, & G. Taner (Eds.), 7th and 8th International METU Postgraduate Conference on Linguistics and Language Teaching: Selected Papers (pp. 145--‐‑158). Ankara: Gazi Kitabevi.
Öztürk, M. (2012). How to sort general English curricula into effective preparatory programs? In Z. Bilgin & B.
İnal (Eds.), Çankaya University Preparatory School 2nd Foreign Language Teaching Symposium: A Proactive Look at English Language Teaching Programs in the Preparatory Schools of Universities (pp. 29--‐‑35). Ankara: Turuncu Digital.
Rallis, S. F., & Rossman, G. B. (2003). Mixed methods in evaluation context: A pragmatic framework. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of Mixed Methods in Social and Behavioral Research (pp. 491--‐‑512). Thousand Oaks, CA: Sage.
Sönmez, M. (2008). Türkiye’de mesleki ve teknik örgün öğretimin sorunları ve yeniden yapılandırılma zorunluluğu. Eğitim ve Bilim, 33(147), 71--‐‑84.
Tashakkori, A., & Teddlie, C. (Eds). (2003). Handbook of mixed methods in social and behavioral research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Teddlie, C., & Yu, F. (2007). "ʺMixed Methods Sampling: A Typology With Examples"ʺ. Journal of Mixed Methods Research, 1(1): 77--‐‑100.
TEDU--‐‑İDO [TED Üniversitesi İngilizce Dil Okulu] (2014). Program Yapısı ve Çıktıları. 15.09.2014 tarihinde http://www.tedu.edu.tr/tr--‐‑TR/Content/Akademik/Ingilizce_Hazirlik_Okulu.aspx adresinden alınmıştır.
TOBB ETU--‐‑YDB [TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi Yabancı Diller Bölümü] (2014). Yabancı Diller Bölümü Hazırlık Tanıtımı. 15.09.2014 tarihinde http://www.etu.edu.tr/c/docs/ tobb_etu_ydb_brosur.pdf adresinden alınmıştır.
Tunç, F. (2010). Ankara Üniversitesi hazırlık okulu programının CIPP modeli ile değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
Uçar, C. ve Özerbaş, M. A. (2013). Mesleki ve teknik eğitimin dünyadaki ve Türkiye’deki konumu. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2(2), 242--‐‑253.
Uyangör, N., Şahan, H.H. ve Tanrıverdi, M. (2013). Procedia – Social and Behavioral Sciences, 106, 2522--‐‑2531.
Varış, F. (1983). Program geliştirme çalışmaları: Cumhuriyet döneminde eğitim. İstanbul: Milli Eğitim Basımevi.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H.(2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (8. Basım), Ankara: Seçkin Yayınları.
Yin, R. K. (2003). Case study research: Design and methods (2nd ed.). Thousanf Oaks, London: Sage
YÜYDY [Yalova Üniversitesi Yabancı Diller Yüksekokulu] (2014). Yabancı Dil Hazırlık Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği. 15.09.2014 tarihinde http://www.yalova.edu.tr/yabancidilleryuksekokulu adresinden alınmıştır.
Published
2014-12-31
Section
Articles
How to Cite
Öztürk, M. (2014). Modular EFL curriculum in higher education: the case of Hacettepe University. International Journal of Curriculum and Instructional Studies (IJOCIS), 4(8), 113-128.
