The Comparison of Turkish and Chinese Primary Math Teacher Education Programs

Keywords: Teacher admission, Teacher appointment, Mathematics teaching, Teacher education

Abstract

The aim of this study is to compare Turkey and China in terms of admission to primary math teacher education programs, the content of primary math teacher training programs and appointment to teaching post. Within the scope of this aim, document analysis method was used in the study. As data sources the websites of Ministry of Education, OECD, National Center on Education and Economy and articles on primary Mathematics teacher education systems and teacher education systems in general were used. The documents were examined in terms of conditions of admission to teacher education programs, the content of curriculum and the appointment to teaching post in Turkey and China. While choosing the countries, 2018 PISA Math results of China and Turkey were considered. According to the findings of the study it was concluded that although Turkey and China have some similarities in terms of conditions of admission to teacher education programs, the content of curriculum and the appointment to teaching post, there are also big differences between two countries. Accordingly, some suggestions are proposed especially for the Turkish teacher education system. Some of the suggestions are increasing the hours of practicum, having an interview before they are accepted to education programs, having an interview and a written exam in every five years after they are appointed to a teaching post.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Aras, S., & Sözen, S. (2012, Haziran). Türkiye, Finlandiya ve Güney Kore’de öğretmen yetiştirme programlarının incelenmesi. Sözlü Bildiri, X. Ulusal Fen ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde Üniversitesi.

Arslan, S., & Özpınar, İ. (2008). Öğretmen nitelikleri: İlköğretim programlarının beklentileri ve eğitim fakültelerinin kazandırdıkları. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 2(1), 38-63.

Atanur Başkan, G., Aydın, A., & Madden, T. (2006). Türkiye’deki öğretmen yetiştirme sistemine karşılaştırmalı bir bakış. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,15(1), 35-42.

Aykaç, N., & Şahin, H. (2018). Comparative Analysis of Teacher Education Systems in Bulgaria, Poland, Russia and Turkey. Educational Process: International Journal, 7(4), 265-277. https://doi.org/10.22521/edupij.2018.74.4

Barış, Y. & Hasan, A. (2019). Teacher education in China, Japan and Turkey. Educational Research and Reviews, 14(2), 51-55. DOI: 10.5897/ERR2018.3661

Baykul, Y. (2014). Ortaokulda matematik öğretimi (5-8. Sınıflar). (Geliştirilmiş 2. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.

Bursalıoğlu, Z. (1994). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. Ankara: Pegem Akademi.

Chai, J. (2001). The research and practice of the training program of the mathematics teachers face to the 21st Century. Teacher Education Research, 13(5), 60-64.

Chen, J. A. (2004). Comparative study on teacher-training practice models. Curriculum & Textbook & Teaching, 24(5), 81-86.

Delibaş, H. (2007). Türkiye, İngiltere, Almanya ve Finlandiya biyoloji öğretmeni yetiştirme programlarının karşılaştırılması. (Unpublished master’s thesis). Ankara Üniversitesi, Ankara, Türkiye.

Drewitz, M. (2009). On evaluating teacher education programs in China, Russia, India, Mexico, and the United States, NAFSA Region V October 28-30. Retrieved from https://shelbycearley.files.wordpress.com/2010/06/teachered.pdf

Ekinci, A., & Öter, Ö. M. (2010). Finlandiya’da eğitim ve öğretmen yetiştirme sistemi. Çalışma Ziyareti Raporu. Retrieved from https://docplayer.biz.tr/4955627-Finlandiya-da-egitim-ve-ogretmen-yetistirme-sistemi.html

Eraslan, A. (2009). Finlandiya’nın PISA’daki başarısının nedenleri: Türkiye için alınacak dersler. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 3(2), 238-248.

Erbilgin, R., & Boz, B. (2013). Matematik öğretmeni yetiştirme programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur programları ile karşılaştırması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Özel sayı (1), 156-170.

Erdem, A. R., Gezer, K., & Çokadar, H. (2005). Ortaöğretim fen-matematik ve sosyal alanlar öğretmenliği tezsiz yüksek lisans öğrencilerinin öğretmenlik mesleğine yönelik tutumları. XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi. 1, 471-477.

Ergun, M., & Avcı, S. (2013). Hollanda ve Türkiye’deki fen bilgisi öğretmeni yetiştirme programlarının karşılaştırılması. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(1),127-146.

Ergun, M., & Ersoy, Ö. (2014). Hollanda, Romanya ve Türkiye'deki sınıf öğretmeni yetiştirme sistemlerinin karşılaştırılması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(2), 673-700.

Even, R. (1993). Subject-matter knowledge and pedagogical content knowledge: prospective secondary teachers and the function concept. Journal for Research in Mathematics Education, 24(2), 94-116.

Hill, H. C., Ball, D. L., & Schilling, S. (2008). Unpacking “pedagogical content knowledge”: Conceptualizing and measuring teachers’ topic-specific knowledge of students. Journal for Research in Mathematics Education, 39(4), 372-400.

Kabaran, G. G., & Görgen, İ. (2016). Comparative analysis of teacher education systems in South Korea, Hong Kong, Singapore and Turkey. Bartın University Faculty of Education Journal, 5 (2), 478-495. https://doi.org/10.14686/buefad.v5i2.5000171265.

Külekçi, E., & Bulut, L. (2010, Kasım). Türkiye ve ABD’deki öğretmen yetiştirme sistemlerinin karşılaştırılması. Sözel Bildiri, International Conference on New Trends in Education and Their Implications, Antalya.

Leung C. Y., Leung G. M., Schooling C. M. Early second-hand

smoke exposure and child and adolescent mental health: evi-

dence from Hong Kong’s ‘Children of 1997’ birth cohort.

Addiction 2015; 110: 1811–24.

Leung C. Y., Leung G. M., Schooling C. M. Early second-hand

smoke exposure and child and adolescent mental health: evi-

dence from Hong Kong’s ‘Children of 1997’ birth cohort.

Addiction 2015; 110: 1811–24.

Malaty, G. (2006). What are the reasons behind the success of Finland in PISA? Gazette des Mathematiciens, 108, 59-66.

Malaty, G. (2008). Mathematics teacher training in Finland. In D. Burghes (Ed), International comparative study in mathematics teacher training. Retrieved from http://www.cfbt.com/evidenceforeducation/pdf/1MathsTeachTrain_reportFINAL%20(WEB)_(v5).pdf]

Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. California: SAGE Publications.

Ministry of National Education [MoNE]. (2003). TIMMS 1999 ulusal rapor. Retrieved from http://timss.meb.gov.tr/wp-content/uploads/timss_1999_ulusal_raporu.pdfMONE (Ministry of National Education) (2005). PISA 2003 projesi ulusal nihaî rapor. Retrieved from http://pisa.meb.gov.tr/wp-content/uploads/2013/07/PISA-2003-Ulusal-Nihai-Rapor.pdf

Ministry of National Education [MoNE]. (2010a). PISA 2009 ulusal ön rapor. Retrieved from http://pisa.meb.gov.tr/wp-content/uploads/2013/07/PISA-2009-Ulusal-On-Rapor.pdf

Ministry of National Education [MoNE]. (2010b). PISA 2006 ulusal nihaî rapor. Retrieved from http://pisa.meb.gov.tr/wp-content/uploads/2013/07/PISA2006-Ulusal-Nihai-Rapor.pdf

Ministry of National Education [MoNE]. (2011). TIMMS 2007 ulusal matematik ve fen raporu 8. sınıflar. Retrieved from http://timss.meb.gov.tr/wp-content/uploads/timss_2007_ulusal_raporu.pdf

Ministry of National Education [MoNE]. (2014). TIMMS 2011 ulusal matematik ve fen raporu 8. sınıflar. Retrieved from http://timss.meb.gov.tr/wp-content/uploads/TIMSS-2011-8-Sinif.pdf

Ministry of National Education [MoNE]. (2015). PISA 2012 araştırması ulusal nihaî rapor. Retrieved from https://drive.google.com/file/d/0B2wxMX5xMcnhaGtnV2x6YWsyY2c/view

Ministry of National Education [MoNE]. (2016). TIMMS 2015 ulusal matematik ve fen raporu 4. ve 8. sınıflar. Retrieved from http://timss.meb.gov.tr/wp-content/uploads/TIMSS_2015_Ulusal_Rapor.pdf

Ministry of National Education [MoNE]. (2017). PISA 2015 ulusal raporu. Retrieved from http://pisa.meb.gov.tr/wp-content/uploads/2013/07/PISA-2009-Ulusal-On-Rapor.pdf

Ministry of National Education [MoNE]. (2019). PISA 2018 Türkiye ön raporu. Retrieved from http://www.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2019_12/03105347_PISA_2018_Turkiye_On_Raporu.pdf

National Centre for Entrepreneurship in Education [NCEE]. (2015). Hong Kong: Teacher and Principal Quality. Retrieved from http://www.ncee.org/programs-affiliates/center-on-international-educationbenchmarking/top-performing-countries/hong kong-overview/

Orakçı, Ş. (2015). Şangay, Hong Hong, Singapur, Japonya ve Güney Kore’nin öğretmen yetiştirme sistemlerinin karşılaştırılması. Asya Öğretim Dergisi. 3(2), 26-43.

Organisation for Economic Co-operation and Development [OECD]. (2016). Education in China a snapshot. Retrieved from https://www.oecd.org/china/Education-in-China-a-snapshot.pdf

Özoğlu, M. (2010). Türkiye’de öğretmen yetiştirme sisteminin sorunları. Siyaset, Ekonomi ve Toplum Araştırmaları Vakfı, 17, 3-37.

Sahlberg, P. (2010). The secret to Finland’s success: Educating teachers. Retrieved from http://www.nnstoy.org/download/preparation/Secret%20to%20Finland's%20Success%20-%20Education%20Teachers.pdf

Saylan, N. (2013). Sürekli değiştirilen öğretmen yetiştirme sistemi. Ulusal Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi, 3(6) 9-19.

Simola, H. (2005). The Finnish miracle of PISA: Historical and sociological remarks on teaching and teacher education. Comparative Education, 41(4), 455-470.

Şişman, M. (2001). Öğretmenliğe giriş. Ankara: Pegem A Yayınları.

Uçar, R., & Uçar, İ. H. (2004). Japon eğitim sistemi üzerine bir inceleme: Çeşitli açılardan Türk eğitim sistemi ile karşılaştırma. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(1), 1-18.

Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma (11. baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.

Yüksek Öğretim Kurulu [YÖK]. (2018). Yükseköğretim kurumları sınavı hakkında genel bilgi. Retrieved from http://www.yok.gov.tr/documents/10279/36772609/Yuksekogretim_Kurumlar_ Sinavi_Hakk%C4%B1nda_Genel_Bilgi.pdf
How to Cite
Özkan Elgün, İmgehan, & Uysal, F. (2021). The Comparison of Turkish and Chinese Primary Math Teacher Education Programs. Uluslararası Eğitim Programları Ve Öğretim Çalışmaları Dergisi, 11(1), 111-126. https://doi.org/https://doi.org/10.31704/ijocis.2021.006